根据白银资本的观点,白银资本这书怎么样
- 新手炒股
- 2022-05-13
- 381
- 更新：2022-05-12 14:43:51
在股市开盘之后，股票开始出现涨跌，而在股市还没开盘之前，投资者会看到有些股票的价格已经开始有涨跌了，由此可见，股票的投资风险是比较大的，今天小编为大家介绍《根据白银资本的观点,白银资本这书怎么样》相关的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录：
问题一：为什么说中世纪是外国教育史上的黑暗时期呢
回答：每个国家都有他的黑暗时期。中国就是在文化大革命
问题二：求《白银资本》《经济史中的结构与制度变迁》 读后感
回答：白银资本
首先，在开篇我不得不说我在没有读过白银资本之前，从没有真正的支持过欧洲中心论的观点，但是在我读过白银资本之后，我发现我脑海中很多根深蒂固的思想皆以欧洲中心论为基础以此发展成的各种事件的结论和意义。白银资本对于我的触动还是非常大的，首先它使我认识到中国甚至是亚洲在全球所产生的巨大作用，了解到欧洲并不是如一些历史学家所说的那样从很久以前就主宰了亚洲甚至是世界。
作者一上来就是以十分鲜明的观点批判了传统的欧洲中心论思想，并对一些我们所熟知的历史学家或思想家的思想和言论进行反驳。弗兰克认为即使那些声称反对欧洲中心论的人们在论述其思想时也无法逃出这个桎梏，弗兰克接下来分别从不同的方面来驳斥传统的欧洲中心论学说，并从新分析有关史料，找出与以往截然不同的观点。
弗兰克通过重新对史料进行分析，为读者描述在亚洲的地域里，有海上贸易和陆地贸易，并且这种贸易活动范围广、持续时间长、货物的成交量大。通过这些海上与陆上的贸易促进并带动了一个个的港口城市和内陆中转地区的兴旺繁荣。在此基础上弗兰克又统计了所要论证地区的人口数量、城市化水平，发现即使在三个世纪以前的印度某地的城市化水平也依然比欧洲18世纪初的水平要高。
弗兰克在文章中接着论述道在亚洲，各地的商人自有其活动的范围和经营的种类。而且欧洲在与亚洲的贸易过程中一直处于逆差，实际上是欧洲更需要与亚洲进行贸易合作，欧洲需要大量亚洲的货物，但是欧洲本身能出口的东西并不是很多。而且，在亚洲的范围内都是由亚洲人来操控的，欧洲人根本无法进入到这一贸易活动中。欧洲人仅仅是靠在欧、亚、美洲之间来回倒手转卖一些物品才能够在全球的经济贸易中占有很小的一部分经济额。如果不是依靠欧洲在美洲所得到的重金属产品，或许欧洲连一席之地都无法占据，但事实显示就是如此，长期以来有欧洲主宰世界经济的说法在此观点下不禁显得有些可笑了。
以上是我在读白银资本时最为深刻的一些印象，在此写出我的一些感想。通过弗兰克的论证打破了原有欧洲中心论的思想，他将亚洲、美洲拉入到全球经济贸易体系中来，这样“全球贸易”才更具有全球的意味。但是我在阅读过程中，注意到作者有时会使用一些较为现代的标准来衡量几个世纪以前的一些数据，如城市化。不知道这样做是否具有合理性。
==========================================================================
经济史中的结构与制度变迁
因为建立了包括产权理论、国家理论和意识形态理论在内的“制度变迁理论”，诺思1993年获得
了诺贝尔经济学奖。《经济史中的结构与变迁》（STRUCTURE AND CHANGE IN ECONOMIC
HISTORY）是诺思的重要著作之一，发表于1981年（有关诺思著作见附录）。诺思认为经济史的核
心问题是：一，解释决定和衡量一种经济体系实绩的制度结构；二，解释这制度结构的变迁。该
书旨在为分析经济史实提供一个新的理论框架。在该书中，“结构”一词指制度框架，“变迁”
一词指制度创立、变更及随着时间变化而被打破的方式(pp.225)。制度是一系列被制定出来的规
则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为
(pp.225－226)。（注：制度是人类创造的约束条件它们为经济、社会交往提供了结构。正规
的制度包括宪法、法律、财产权利等等。非正规制度包括禁忌、习俗、传统、社会谴责、行为规
范等等North,1991, “institutions”, J.E.P. Vol 5, No.1 Winter pp.97-112）。本文按照
《经济史中的结构与变迁》一书顺序，第一部分是解读理论（该书第1篇）；第二部分是解读历史
(该书第2篇)；最后一部分是要点和需要进一步讨论的问题。
一．理论
诺思的制度理论有三大理论基石：1、描述一个体制中激励个人和集团的产权理论；2、界定实施
产权的国家理论；3、影响人们对“客观”存在变化的不同反应的意识形态理论。
1．国家理论
关于国家的存在有两种解释：契约论（以卢梭为代表？）和掠夺（剥削）论（以马克思为代
表？）。契约论认为国家起源于契约。掠夺论认为认为国家是某一集团或阶级的代理者，它的作
用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入。诺思认为两种理论都是不全面
的(pp.22)，因为契约论解释了最初签订契约的得利，但未说明不同利益成员其后得最大化行为，
而掠夺论忽略了契约最初签订得得利而着眼于掌握国家控制权得人从其选民中榨取租金。他提出
了“暴力潜能”分配理论把两者统一起来。契约论假定主体间暴力潜能得平等分配，而掠夺论假
定不平等的分配。
诺思构造了一个统治者福利或效用最大化的国家模型，该模型中的国家有如下三个特征：第一，
国家为取得收入而以一组被称为「保护」和「公正」的服务作为交换；第二，为使统治者收入最
大化而为每个不同的集团设计不同的产权；第三，面临能够提供同样服务的潜在对手的竞争，这
些对手是其他国家和现存─经济单位中可能成为潜在统治者的个人。在这个模型里，诺思解
释了经济史的两个基本方面：一方面，解释了产生无效率产权与不能实现经济持续增长的国家扩
展趋势；另一方面，解释了导致经济变迁并最终致使经济衰退的所有国家的内在不稳定性。诺思
的国家模型有四个主体：统治者、代理人、竞争者和选民（如下图所示）。统治者与选民的关系
印了中国的一句老话：水能载舟，亦能覆舟。
诺思认为国家提供的基本服务是博弈的基本规则。它有两个目的：一是，界定形成产权结构的竞
争与合作的基本规则；二是，在第一个目的框架中降低交易费用以使社会产出最大，从而使国家
税收增加(pp.24)。由这两个目的可以得出3个重要的推论：1、这两个目的并不完全一致，经常存
在着持久的冲突；2、国家基础结构的创立旨在界定和实施一套产权，并指定统治者代理人的权力
代表；3、统治者提供的服务有着不同形态的供给曲线。用国家理论解释制度变迁和经济增长使诺
思超越了新古典增长理论。在该书的开篇诺思就对新古典增长模型进行了批评。它在解释长期的
经济史中的变迁上存在明显的缺陷。
国家最佳规模是由什么决定的呢?毫无疑问，国家在提供服务方面存在规模经济优势。国家规模的
决定因素主要有两个：第一，地理因素；第二，军事技术。
2．产权理论
科斯在他的论文“企业的性质”( 1937)中发问为什么存在企业。他认为企业能够超越市场在于企
业能够降低交易费用。对市场上的考核费用与科层组织的度量费用抉择决定了企业的边界。阿尔
钦和德姆塞茨（1972）认为企业内的对生产(Team Production)具有规模经济。张五常把企业看成
一组契约。诺思认为为了分析经济组织，我们必须结合国家理论来运用交易费用理论(pp.35)。因
为国家仅仅在使那些统治国家的人的福利最大化目标的范围内促成和界定有效率的产权，并且统
治者租金最大化和降低交易费用两个目的并不完全一致的。
由于稀缺性和竞争的存在，那么更有效率的组织形式将替代无效率的组织形式。但是国家征税形
式能改变相应的考核费用和相应的组织。诺思认为，假如对统治者来说是有利可图的话，那么非
自发的组织形式将出现。假如来自内部或外部较有效率的组织形式对统治者的生存产生威胁的
话，那么相对无效率的组织形式将存在下来(pp.45)。
3．意识形态理论
大多数经济学家在对待意识形态上都采取了模棱两可的态度。确实，在新古典经济学范式里难以
考虑意识形态问题。经济学假定人都是理性的。每个人都有机会主义倾向。搭便车行为无处不
在。奥尔森的集体行动逻辑给我们太深的印象了。他发现，当个人在团体活动中收益大于成本时
或个人被迫卷入活动中时，一个小集团就会产生；当成员能得到排他性的个人收益而外人却不能
获得时，大集团就会出现。他同时指明，当大集团被组建并产生变动，而这并没有给成员们带来
排他性的收益时，他们将趋于不稳定和解体。统而言之，当个人仍能通过“搭便车”方式得益
时，理性人就不会承受参与大集团活动的成本(pp.10－11)。但是我们现实中观察到太多的反面事
实了。诺思并没有否定经济学理性人的假设，而是觉得个人效用函数远比新古典理论迄今为止体
现的简单假定复杂。社会科学家的任务是拓展理论以便能预言人们什么时候像搭便车那样行动和
什么时候他们不那样。理论不扩展，我们就无法说明由大团体行为所导致的大量现实的变化
(pp.50)。
马克思主义者把阶级做为制度变迁的主导力量。从生产力到生产关系再到上层建筑的模式，我们
再熟悉不过了。诺思并没有完全同意马克思主义者的套路。他认为解释经济史中的制度变迁需要
一个意识形态理论。
问题三：、结合中世纪欧洲文明，论述欧洲最早进入近代社会的原因。
回答：当我们注视欧洲历史的时候，首先引起我们注意的是历史对我们的反问，首先就有四个问题想不明白，第一个问题，就是唯有在欧洲，中世纪和近代才显示出如此巨大的反差。中世纪欧洲的风貌，无论从建筑上来说，有修道院，有教堂，还是从文化上来说，有地方割据，有私战，有私人执掌军权和司法权，还有从生活态度上来说，有悲观主义、禁欲主义、圣物崇拜，还有从各方面来说，雕塑、绘画、艺术，等等来看，都与近代的那些主权国家，民权至上，理性公益、国际贸易，形成了巨大的反差，这是特别明显的。
第二个疑问就是在欧洲有过高度发达的资本主义，却不曾有过高度发展的繁荣昌盛的封建社会。整个中古欧洲，方面凭借的是领土与附庸之间私人的忠诚纽带，私战普遍，宗教耀眼，但知识分子主要是被排挤在仕途政权之外。社会是由业余的法官，行政官兼顾着，生产力极其低下，既没有正常的赋税，也没有常备军。所以西方的所有度量衡都要比中国的度量衡要大，就是不能以这种情况来算，我们的亩产多少，他们一定算不清楚，这怎么能养活他们呢。这就是因为他们的产量低。所以它的封建社会，像中国这样科举取士、县吏办案、主权国家，文化鼎盛，大唐盛世，这样一些都是司空见惯的现象，在欧洲却没有，所以我们说中世纪欧洲没有一个比较发达的中世纪的社会。
第三个令人大惑不解的就是15、16世纪欧洲发展神速，非常之快，反差非常惊人，即使是一个短暂的时期，社会节奏变化也令人感到惊奇，比如1535年，整个英国的学术界，都在因为国王亨利八世处死了托马斯.莫尔，就是乌托邦的作者，感到悲愤。但是到了十六世纪的末期，英国人民又在敬佩莎士比亚，在迎创一个文艺复兴高潮的来临。到1558年，伊丽莎白女王一世继位的时候，国库完全空虚，但到了1588年，英国的舰队就打败了西班牙的无敌舰队，成为一个谁也无法忽视的欧洲强国。所以这样快速的变化，就使人感到这里面包含着多少的流血灾变，包含了多少的令英雄们长叹的业绩，又包含了多少的人类的曲折，也就说人类文明这朵妖艳的花呢，仍然要鲜艳开放，而火的凤凰就要在其中诞生。这是第三个问题。
第四个最令人惊奇的，就是唯独在欧洲，在向近代转变的时候有一个过渡期，出现过长达450年的过渡期，而其它的民族在时间上也许要稍晚于欧洲，却不曾有过这么长久的过渡时期。欧洲的过渡期，大致是起于1348年黑死病，以后的450年，到1800年以后才可以算是进入到了近代社会。所以，我们必须发问，这种现象从何而来，它的出现与欧洲最早转型之间有没有必然的联系？为什么中国在向近代社会过渡时，没有出现过这么长久的过渡期，这些问题就是我们开始，历史向我们的追问。
那么关于欧洲过渡的问题，学术界有过无数的探索，就当今，我们最感兴趣的有几种反思。这几种反思，就是可以让我们知道，我们是在哪里，在朝哪个方向走，又能走多远。有三种研究，都是西方学的研究，特别引起我的注意，一种是德国学者叫 富兰克，他写过一本书，最近印出来了，叫做《白银资本》他里面提出了一个观点，他就是发现，在14、15世纪，中国的生产力，商品传播的能力，远程贸易的程度，都比西方要好，然而，却没有向近代过渡。他还提出，在那个时候是东方，而不是西方，乃是世界文明的中心，世界体系的中心。
第二个研究是一个美国教授，叫做布朗热提出来的，布热那就提出一种农村阶级斗争推动社会变化这样一个看法。他认为是一种阶级斗争，而不是一种生产的发展程度导致了中世纪的封建关系与农奴制的瓦解，尽管这种结构的变化，并不一定有利于资本主义的兴起。还有一个研究，是英国的一个历史学家叫希尔顿，那么他呢，是把欧洲危机的原理应用于过渡领域。从这个意义上来说，他的理论可以说是算最彻底的一个。他提出，在黑死病以后，欧洲出现了一个封建主义的总危机，但是却没有全面地进入资本主义的明显迹象，因为后者，就是资本主义所需的一些必要条件，在那个时候还没有成熟，至少是在英国，农民手中掌握了一些土地，却无力对农业进行投资，工业也是类似，装备上无多大改进，城市在衰弱。也就是说希尔顿拉开了一个距离，就是说封建主义已经衰落的时候，资本主义还刚刚在萌芽，还没有发展起来，那么这样一来，他就给我们一种反思。
所以这三个学者，他们的三项研究非常不同，但却有一个共同的地方，那就是认为欧洲在进入近代社会的时候，生产力和资本主义的发展程度，远远不如人们估计的那么高。也就是说，欧洲是穷过渡，而不是富过渡。这样，他们就提出了一个重要问 题，为什么在比较落后的欧洲能够最早过渡？这个问题的提出，使我们关于欧洲近代化的研究变得更加的困难。当然也就变得更加的富有挑战意义。
了解了外国学者研究后，我们也要反思我们自己的工作，我发现有许多方面也许我们要做些调整。一个方面就是关于我们用封建主义，或者资本主义这样一种主义，非此即彼的主义，来衡量450年的过渡期的事物，这种做法是否对。因为我们知道这是一个渐进的过程，非此及彼，要么就是资本，要么就是近代，要么就是封建，来衡量过渡期的事情，显得有点勉强。第二个要反思的是，我们在评价这个事物的时候，过渡期的事物的时候，常常显得很矛盾，当我们强调市民阶级和君主结盟的时候，我们就把那些君主说成是资产阶级化了的君主，我们就说那些思想家是资产阶级的思想家，就说宗教改革家是资产阶级的宗教改革家。等到我们讲到了英国资产阶级革命以后，法国大革命的时候，被我们刚刚赞美过的那些人，就成了封建阶级的总代表，带有严重局限的，保守的知识分子，或者我们就说他们是革命的对象。所以在这样一个矛盾现象，使得我们觉得，我们做工作有所反思。
我们要反思的第三点，就是我们在谈这个问题的时候，我们太注意一些被动因素，我们中国对欧洲资本主义的近代社会的兴起，常常主要是调查有多少工厂，也就是资本主义萌芽问题，而不是放在革命的一些主动因素，也就是人的问题，社会结构的问题，力量对比的问题。那么第四个要值得注意的，就是我们在研究的时候，常常现在标准是越来越高了，我们过去说近代社会产生于14世纪，后来又是15世纪，后来又是16世纪，后来又说18世纪之前没有近代社会，后来又说19世纪。所以这样一个近代社会的标准越来越变化，也就使得我们研究当中需要有个说法。在这里的问题，实际上不是历史错了，而是我们研究的尺度也许有问题，因为历史它已经过去，不是它的错。所以这里面大概需要有一种新的理论框架来说明过渡期的问题。
所以接下来我们就要来谈过渡期的理论。因为我这个着手是从过渡期的理论分析起的。首先我就发现，有过渡期的过渡，和没有过渡期的过渡，是两种不同类型的过渡。有过渡期的过渡，就是说，有个过渡时期，这种现象在欧洲不仅发生过一次，还发生过两次，比如说476年，西罗马帝国崩溃以后，它并没有马上进入封建社会，它有一段很长的，几百年的过渡时期，过去西方教课书里说是黑暗时期，后来我们觉得黑暗不妥，我们说它是封建主义的兴起时期，也是几百年。好了没多久，到了黑死病，1348年，又有450年的过渡期，这样一个过渡时期的反复出现，就说明它不是一种偶然现象，它是有这么一种类型，叫做“有过渡期的过渡”。那么，相比于“没有过渡期的过渡”，比如说中国的过渡，或者也有很短暂的过渡期，没有很长的过渡期的过渡，应该说它是不太一样的，所以区分一下这两种不同类型的过渡方式，加以明辨也许是有好处的，我的研究工作就是从这里开始的。
那么这样一来，就要探讨为什么会产生过渡期，为什么有的地方没有过渡期。那么，也就是说，我们首先要进入我们的一个探讨，欧洲是在什么样一个背景情况下过渡的。按照我的说法，欧洲过渡的背景就是封建主义结构危机。封建主义的结构危机 ，可以从三个层面上来看，第一个层面就是表面上看，表面上看就是一片混乱，黑死病，欧洲死了五分之二以上的人口，制度紊乱、人民饥饿、战争不停，这就是表面现象。然后你透过表面现象来看，你发现，这不仅仅是表面的，它还是结构的。所谓结构的，是因为它有四个方面，说明它是一种结构的危机，而不是表面的危机。第一个特点呢，这种过渡，这种危机，它不是局部的，而是普遍的，不仅产生在领域，宗教领域、文化领域、思想领域，我们看，宗教领域出现宗教改革，文化领域出现文艺复兴，领域出现新君主制，中央集权化等等，所以这不是局部的。所以就危机的非普遍性，说明它是一种结构危机。第二个情况，就是这个危机非困境，它是非复原性的，就像一个人生病一样，假如你生了病，看了医生，你病好了，恢复到原状，那就是困境，但是，欧洲的这种危机它没有办法再恢复到原状。一旦出了毛病，就变成另一个东西。所以，它不是困境，它是非复原性的，所以是结构危机。第三个特点，就是它呢，是严重地损害了封建主义的一些基本的原则，也就是封建主义，封建结构它是有一些基本的原则，比如领主，比如附庸，比如农奴，比如庄园制，比如地方主义，这么一些情况，但是在危机到来以后，为了生存，所有这些基本的欧洲类型的封建主义的基本的核心，都加以了改变。你像采邑制度就变成了雇佣军制度，你看农奴制度就出现了租佃农制度，地方割据就变成了中央集权化，所以它是非复原性的，它是以损害欧洲类型的核心原则为代价的，所以它是结构危机。
第四个点上来看，我们还可以看到这种危机和文明整合有关，西方的文明发展起来，经常非此及彼，走极端，走错了很大一段路，再绕回来。像这样一种情况，我们看，这四个特点，可以说明它是一种结构危机，而不是一种局部危机。
我们再从第三个层面来看，我们说，为什么它会出现这种情况呢？为什么中国没有出现这种情况呢？这就是涉及到，我们必须认识到欧洲的封建制度，欧洲的中世纪建制，它具有很大的缺陷，我认为很成问题。这里面大概有十方面的缺点。第一个缺点，欧洲的封建主义它的建制是在罗马帝国崩溃，蛮族入侵的情况下产生的。罗马帝国的崩溃和蛮族的入侵，都带来了生产力的严重的摧毁。所以它起点很坏，它是在严重破坏经济的基础上产生的封建主义。
第二个缺点，就是欧洲的封建主义有军事性，有个人叫查理·马忒，他搞了采邑制的改革，就是无条件地把一块土地分给你，变成有条件地分封，也就是说，你为我打仗，我给你土地，所以，我们想到，欧洲的封建制度，农奴制度为什么不准农奴随便结婚，随便流动，就是因为它带有军事性质，什么东西都带有军事性质，成为常规的制度，它是比较奇怪的。所以欧洲，我们经常想，农奴制度为什么不能身份流动，这样不是限制了农奴劳动的积极性吗？主要它从军事上考虑的，所以这也是导致了它的落后。
第三个问题，就是黑格尔所说，有三种反动，他说，黑格尔在他《历史哲学》里面说过、欧洲的中世纪体制的三种反动。第一种就是地方主义对于国家主权的反动。地方主义，分散割据，国家主权就没有了。第二种反动叫做民族、部落对帝国的反动。所以除了查理曼时期建立过一个大帝国以后，基本上没有帝国。都是一些部落，我是士瓦本人，法兰克尼亚人，盎格鲁·萨克逊人，这样国家就不清楚了。第三个情况，他就是说，是宗教对于世俗世界的反动。
假如我们再从与中国的比较来看，我们还可以进一步发现更多的问题，第一个问题就是它的权利和资本没有很好地结合起来，我们中国的封建时代的中央皇权它是紧密地建立在主流经济上的，一个就是建立在农业上，收税制度，工商业，所以有主流 经济。但是西方资本在城里，政权是在农村，就是贵族的城堡，那么这样一来，他所有的收成被领主，地方领主瓜分，没有办法建立起来，维护一个国家的政权。第二个情况，知识分子他和世俗政权是相分离的，知识分子在修道院里，或者在一些教会的制度里，但是政权是由业余的法官，业余的行政官，也就是一些武人、骑士来掌管着。就是第二个缺点了。第三个缺点呢，我们说他不具备一种公共利益，你比如司法、救济、教育、生产，这些职能国家管得比较少，所以政权的私家性质比较严重，我们经常奇怪，为什么像神判法，也就是说一个人法律判不下去，把你扔到河里，浮上来还是浮下去，或者把你的手煎一下，如果起泡，那么就是证明，手好了就是没罪，手坏了就是有罪。为什么神判法，或者中世纪的陪审团制度这么流行？我想了半天，我觉得这不是什么中世纪的民族，或者是日尔曼的习俗，主要是个没钱的问题，比如说那个审判，一定要有钱才能审判，你看武大郎，他被杀死，又不是武松付的钱，是一个中国的县吏，因为出了人命案子，怎么也要查，所以中国有这么多包青天，有这么多县官，他一定要查，国家花钱，西方没有这笔钱，那你怎么查，就瞎判，就是说，好，我们没钱就来一个神判法，我们来个陪审团，主要是没钱的问题。
还有个问题，就是他缺乏文化上的凝聚力。中国君君臣臣，父父子子，等等，这样一个，它具有一种文化上的凝聚力，西方没有，西方比较分散。所以我们看，我们中国的城市，就是文化的中心，的中心，也是工商业的中心，西方“三权分立” ，是在农村，资本是在城市，知识分子又在修道院里，所以和我们很不一样，所以从这么一种情况来看，西方有一系列的缺点，这种情况就导致了他们用等级制度，用军事解决问题的手段，缺乏性的统治，这样的制度当然就会因为它的不完善性而走向崩溃，所以，我们说，我们不仅不惊奇这样的制度会过早地走向毁灭，而且我们还相当惊奇，为什么他们延续这么长。所以从这个情况来看，我们觉得，欧洲出现过渡期的真正现象是出现了制度上的空白，而出现上的空白的主要原因是由于建制不太好，自我崩溃。
那么我们简单地说了这么一点，我们就要讲一讲，为什么你这么分析了一下，你好象就说明了最早过渡的原因呢？其实是这样的。因为我们对过渡期，有了充分理解以后，我们就是讲明了为什么欧洲最早过渡。我们的第一项发现，就涉及到过渡期的原理的解释，因为我们发现，欧洲的过渡，是在一个危机状况下产生的，也就是说，它是一个破了产的工厂，你要把一个破了产的工厂关闭，那么人们对这种关闭是采取赞赏态度。另外，资本家也是主动地和王权结盟，而且他是带着资本来的，所以这两项使 得欧洲对近代的接受也比较容易，所以，为什么最早过渡呢，很重要的一点就是欧洲无论是抛弃封建主义，还是进入近代社会，都是世界范围内阻力最小的一个地区。只有从这样一个情况来看，他最早进入近代社会才是可能的。第二个原因，就是我们发 现，欧洲的封建主义主要是体制上的落后而自我崩溃的，原因是它是一个结构粗糙的，军事性质的，不那么完善的一种封建制度，所以资本主义的兴起，对于封建制度的瓦解，肯定是起瓦解作用的，但是主因还是从内因去寻找，否则我们就会犯了时序颠倒的困难。
第三，我们发现，我们对早期资产阶级革命概念进行了认真研究，提出早期革命是反封建，取代体制，从而与资产阶级革命有所区别。近代的资产阶级革命主要是反专制，用民权代替君权。这样我们就得出了一些新的解释。我们得出，英国革命，法 国革命都是近代革命的论点。
第四，我们还对一些历史现象进行了新的解释，我们发现文艺复兴主要是一场运动，其核心和重点是提出了振兴欧洲的理论纲领，我们还发现，请教理性，和人文理性是不同的，早期革命和近代革命是不同的，反封建和反专制是不同的，英国资产阶级革命不是保守的等等。
问题四：关于《白银资本》
回答：首先白银资本，在开篇，我不得不说我还没有看到银的资本之前，从来没有真正支持欧洲中心论的观点，但我也看到了白银资本，我发现我的脑海中根深蒂固的思想量身定制的以欧洲为中心的事件和意义的结论，照此发展。银资本仍是非常大的，触摸它让我认识了巨大的作用，亚洲在全球，欧洲，并非如一些历史学家说，从很久以前，称霸亚洲乃至世界第一。
一个批评了传统的以欧洲为中心的思想，是一个非常明确的观点，并反驳了一些我们熟知的历史学家和思想家的思想和言论。弗兰克甚至那些声称反对欧洲中心论的讨论他们的想法无法逃脱的枷锁，弗兰克下从不同的角度反驳了传统的以欧洲为中心的原则，并从一个新的相关历史数据的分析，以确定与过去截然不同的观点。
弗兰克重新分析历史数据，为读者在亚洲地域，海上贸易和土地交易，这个行业的活动范围广，持续时间长，商品周转。海上和陆路贸易便利和促进繁荣的港口城市和内陆运输。在此基础上，弗兰克和统计，认为该地区的人口，城市化水平，即使在三个世纪前印度的城市化水平仍然高于欧洲在18世纪初的水平。
弗兰克的文章，然后讨论在亚洲的道路，其自己的活动范围和业务类型的各地客商。与亚洲贸易的过程中，欧洲一直在赤字实际上，欧洲需要更多的贸易合作与亚洲，欧洲需要大量的商品在亚洲，但欧洲本身可以出口的东西不是很多。在亚洲范围内操纵亚洲人，欧洲人不能进入这个行业。欧洲人只是扶着手，来回之间，美洲，欧洲，亚洲能够转售的项目，在全球经济和贸易占经济总量的一小部分。如果不是依靠在美洲的欧洲重金属，也许在欧洲乃至地方不能占据，但事实却是，很长一段时间，欧洲占主导地位的世界经济不能帮助，但似乎有点荒谬的论点在此点查看。
比我读的白银资本的最深刻的印象，写我的一些想法。参数突破弗兰克的想法？原来以欧洲为中心，亚洲，美洲拉入全球经济和贸易体系，全球贸易在过去，更是全球平均。但我在阅读的过程中，著名作家有时会使用一些更现代的标准来衡量的前几个世纪，如城市化进程中的数据。不知道这是否具有合理性。
========================================== ================================
经济史上的结构和体制变革
a>
因为在既定的制度变迁理论，其中包括产权理论，国家理论和意识形态理论1993年，诺斯罗普
诺贝尔经济学奖。 “经济史中的结构与变迁”（结构和转变经济
历史）北“的重要工程之一，1981年出版（约诺斯罗普著作见附录）。诺斯罗普认为经济史上的核
心脏问题：第一，解释的决定，并衡量一个经济体的体系结构的性能;解释这个系统的结构变化。
本书的目的是提供一个新的理论框架，为经济的历史事实的分析。在这本书中，术语“结构”是指的制度框架，“变化”
术语指的是系统的建立，随着时间的推移和突破（pp.225）的变化而变化。该系统是一个系列的法规制定
遵守法律规定的程序进行伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用的最大化利益的个人行为
（pp.225 -226）。 （注：该系统是由人类的限制，它们的，经济，社会的互动提供了一个结构。定期
系统包括宪法，法律，产权，等等。非正式制度的禁忌，习俗，传统，社会谴责的行为规范
风扇等北，1991年，“机构”，JEP第5卷，第1期冬季pp.97-112）。本文按照的顺序
“经济史中的结构与变迁”一书，理论的解释（1）一书的第一部分，第二部分是解释历史<BR / （2）一书的最后一部分的点，需要进一步讨论。
A?。
诺斯罗普制度理论有三个理论基石：1，描述了一个系统的个人和团体;产权激励理论，定义
理论的财产权利，国家实施; 3，上的“客观”的人有不同反应的意识形态理论的变化的影响。
1。国家理论
的存在状态有两种解释：契约理论（卢梭为代表）和掠夺（剥削）理论（马克思为代表
表？）契约理论，国家起源的合同。掠夺性的认为国家的一组或一类是代理，它作为
代表的利益的团体或阶级的其他成员的组或类挤压的收入。诺斯罗普这两个理论是不全面
（pp.22），契约理论解释了丰富的最初签订合同，但没有解释的成员随后被不同的利益最大化行为，
掠夺性理论忽略的合同最初签署的丰富和榨取租金的重点，一个人从他们的选民超过国家控制的控制。他提出统一这两个的
暴力的电位分布理论的。契约理论假设平均分配的主体间性暴力的潜力，而掠夺性的理论假
分配不均。
诺斯罗普构造一个国家的统治者福利或效用最大化的模型，在模型中的国家有以下三个特点：首先，
国家取得的收入，一组被称为“保护” “公平”的交易服务;面临最
的大华统治者收入各组不同的设计，不同的产权;能够提供相同的服务潜在对手的竞争
一些的对手很可能会成为一个潜在的统治者的个人在其他国家和现行的和经济单位。在这个模型中，诺斯罗普解决方案
释放经济史上的两个基本方面：一方面，说明
生产效率低下的产权，无法实现持续的经济增长，国家扩大展览趋势另一方面解释了所有的国家和内在的不稳定性，最终导致经济的转变，导致经济衰退。诺斯罗普
全国劳动模范主要有四个：统治者，代理商，竞争者和选民（如下图所示）。关系
的统治者选民印刷中国有句古话：水可载舟，亦能覆舟。
诺斯罗普的基本游戏规则由国家提供的基本服务。它有两个目的：首先，定义形成的产权结构，竞争
争与合作的基本规则，第二个是社会的第一个目的框架的最大输出功率，以降低交易成本，所以该国
加税（:24）。可以得出这两个目的三个重要的推论：1，目的之二是不完全一致的，经常保持
在这场旷日持久的冲突; 2，创建国家基础设施，旨在确定和实施一套财产权利，并指定代理的统治者的权力
代表，统治者提供服务的供给曲线具有不同的形状。国家制度的理论解释的变化和经济增长的承诺
超越新古典增长理论的思考。这本书开始与诺斯罗普批评新古典增长模型。它是在长期的经济史
变化的解释明显的缺陷。
国家的最优规模是由什么决定的呢？毫无疑问，在提供服务的国家有规模经济的优势。
国家的大小决定因素有两个：一是，地理因素，二是军事技术。
2。产权理论
科斯在他的文章中，“自然”（1937年）问题的企业为什么存在。他认为，企业可以超越市场上的价格
行业，以降低交易成本。计算成本的选择决定了企业的市场评估成本和官僚组织的边界。阿尔卡特
下巴和德姆塞茨（1972），具有规模经济的生产企业（生产队）。的章屋敞企业为
集体合同。诺斯罗普要分析经济组织，我们必须结合状态下使用的理论，交易成本理论（pp.35）。
该国和产权界定范围内的人谁统治了这个国家的福利最大化目标，效率和系统
治理的租金最大化和降低交易成本有两个目的只有这样不完全。
由于稀缺性和竞争的存在，更有效的组织形式，将取代低效的组织形式。但国家税收形
改变的评估费和相应的组织机构。诺斯罗普统治者盈利，非
自发的组织形式将会出现。从内部或外部更高效的组织形式的生存
，然后相对低效的组织形式存在（pp.45）的统治者是一个威胁。
3。思想
大多数经济学家把思想理论采取了模棱两可的态度。事实上，在新古典经济学范式是很难的思想来考虑问题。
经济学假设人是理性的。每个人都有机会的倾向。搭便车的行为无处不在
。奥尔森的集体行动逻辑的，给了我们一个深刻的印象。他发现，当个人在小组活动的收益大于成本时，被迫
个人活动，会产生一小群成员可以得到一个专属于个人的收入，而外人不能
获得，大组将出现。他还特别指出，大集团的组织和产生变化，这并没有带来
独家的成员的收入，他们会趋于不稳定和解体。委员会，个人仍然可以通过“搭便车”
理性的人不会有承担的成本参与大型集体活动（:10-11）。我们的现实中观察到的负面的东西
。诺斯罗普并不否定经济理性人的假设，但比新古典理论认为，个人的效用函数，至今身体
现在的简化假设，复杂的。社会科学家的任务是扩大理论，为了能够预测人的行为，如免费骑
时，他们没有这样做。的理论不适用，我们无法解释的行为所造成的大集团一些真正的改变
（50-62页）。
马克思主义的阶级制度变迁的主导力量。从生产力和生产关系的上层建筑模型，我们
足够熟悉。诺斯罗普并不完全同意与马克思主义的常规。他认为，在解释经济史的制度变迁需要
意识形态的理论。
问题五：弗兰克在《白银资本》中写道：“外国人，包括欧洲人，为了与中国人做生意，不得不向中国人支付白银，这也
回答：
C问题六：白银资本的简介回答： 弗兰克作为当今世界最负盛名的左派学者之一，对于东方世界做出许多不恰当的推崇。他认为，我们在其中生活的这同一个世界体系至少可以追溯到五千年以前，我们并没有生活在一个和五百年前的世界截然不同的世界体系里。从这一点来说，弗兰克实际上否认了“现代性”的存在。弗兰克更进而认为资本积累过程几千年来在世界体系中一直发挥主要作用。被理解作一种现代生产方式、现代生活方式和现代文明的资本主义，实际上是不存在的，或者说用弗兰克自己的话来说，它不过是一个编造出来的“欧洲中心主义神话”。这样，在弗兰克那里，资本主义的合法性遭到前所未有的质疑。 《根据白银资本的观点,白银资本这书怎么样》的内容先介绍到这里了，看完之后是否对你有帮助？如有需要可以关注小编。 关于《根据白银资本的观点,白银资本这书怎么样》的拓展知识
怎么看K线图 答：1、看阴阳 k线又按涨跌不同分成阴线和阳线。阳线代表股票上涨，阴线代表股价下跌。我们知道阳线表示，多空双方博弈，多方获胜，故股票的收盘价高于开盘价。预示着多方力量更强，继续上涨的可能性更大。 2、看实体打消 k线实体的大小代表内在的动力，实体越大，上涨或下跌的趋势越大。阳线实体就代表多头的力量很强，上涨动能很足;反之，如果是阴线也是如此，代表空头力量很强，下跌的动能很足。 3、看影线长短 影线是转折的信号，影线越长，代表股价原来的方向被改变的力量越强，上影线越长，越不利于股价上涨，下影线越长，越不利于股价下跌，上影线也可以做为原来趋势的阻力位。 知识二：
股票佣金能降吗 答：可以降，股票交易的佣金一般是按照开户时证券公司约定的比例进行收取的，如果希望调整佣金，可以联系开户的营业部或客户经理进行咨询。若是协商不了，可以换一家证券公司看看，所以说在开股票账户的时候，一定要多咨询几家证券公司，对比下佣金。 关于《根据白银资本的观点,白银资本这书怎么样》的相关评论网友评论一
科斯： 喜欢作者的《根据白银资本的观点,白银资本这书怎么样》文章，我已经点赞收藏了，希望你能够分享更多。网友评论二
一路飘升： 我一直都搞不懂根据白银资本的观点,白银资本这书怎么样方面的知识，谢谢作者分享！网友评论三
刘选荣： 小编是比较好的股票行情网站，这篇文章是关于根据白银资本的观点,白银资本这书怎么样的内容，写得非常专业。本文由 @admin 于2022-05-13原创发布在 花都财讯，未经许可，禁止转载。
相关文章随机文章
热门文章
最新评论
   |
有话要说...